Tein tänään ex-tempore valokuvausretken Espooseen lintutornille. Siellä olikin jo eloa, ja kiikarilla ilokseni havaitsin minulle uusia lintulajeja. Siihen asti kaikki hyvin, mutta valokuvista tuli surkeita. Siksi laitan ne tänne puolelle lähinnä "todisteeksi", että olen jotan nähnyt. En tiedä mikä kuvauksssa nyt mättää. Tarkennus tuntuu olevan pielessä vai onko niin, että linnut on vain liian kaukana kalustolleni? Näitä kuvia on nimittäin todella reilusti rajattu kuvankäsittelyssä. Koitan tuolla kuvien jälkeen arvata mitä nämä linnut ovat, mutta arvaukseni saa korjata tai vahvistaa. Se on oikeastaan suotavaakin.
Ensimmäinen kuva on vaikein. Veikkaukseni on, että siinä olisi lapasorsa. Toisessa kuvassa on käsittääkseni tavi (ainakin tuo punaviherpäinen). Kolmannessa ja neljännessä kuvassa on taivaanvuohi (isot pojat kertoi lintutornilla, toivottavasti kuvasin oikeaa lintua :)
Lisäksi näin mielestäni haapanan, mutta sen kuva oli niin huono, että en postannut sitä. Lisäksi kuulin isojen poikien puhuvan tyllistä tai pikkutyllistä ja mielestäni sen kaltaisen linnun näin ja jopa kuvasin, mutta oli niin pieni kirppu, että ei rajaamallakaan saanut oikein mitään selkoa. Kiikarinkin teho oli riittämätön.
Nämä kaikki mainitut on minulle uusia havaintoja ja ärsyttää, kun ei saanut kunnollista kuvaa. Otin kyllä kuvia runsaasti tuolta paikalta ja on tutina, että niissä voi olla vielä jokin uusi tuttavuus minulle, mutta vaikea sanoa varmaksi, kun kuvien laatu on heikko :(
Lisäksi näin mielestäni haapanan, mutta sen kuva oli niin huono, että en postannut sitä. Lisäksi kuulin isojen poikien puhuvan tyllistä tai pikkutyllistä ja mielestäni sen kaltaisen linnun näin ja jopa kuvasin, mutta oli niin pieni kirppu, että ei rajaamallakaan saanut oikein mitään selkoa. Kiikarinkin teho oli riittämätön.
Nämä kaikki mainitut on minulle uusia havaintoja ja ärsyttää, kun ei saanut kunnollista kuvaa. Otin kyllä kuvia runsaasti tuolta paikalta ja on tutina, että niissä voi olla vielä jokin uusi tuttavuus minulle, mutta vaikea sanoa varmaksi, kun kuvien laatu on heikko :(
Luulen ongelmana olevan tuolla DC:ssäkin mainitun "kovan valon". Eli suora kirkas auringonpaiste joka varsinkin keväällä tulee vielä matalalta.
VastaaPoistaOmat kuvat kärsii samanlaisesta, eräänlaisesta "latteudesta". Ikäänkuin värejä puuttuisi ja ääriviivat muuttuvat "kirkkaiksi".
Luultavasti alivalotus joku 0,3 tai 0,7 EV auttaisi asiaa, mutta se on tällä kalustolla niin harvinaista että ei sitä osaa tehdä...
Lintutunnistukseen ei minulta löydy apuja ;)
Aivan, luulen että todella on kyse tuosta mainitsemastasi "kovasta valosta", vaikka itse en osannutkaan sitä nimetä noin. Auringonpaiste oli tosiaan kirkas ja itse yöllä maate mennessäni pähkin, että mikä kuvissa mätti / miten korjata, niin tuli mieleen tuo alivalottaminen. Kuvien vaikutelmahan on ylivalottunut. Harmittaa, kun ei tullut huomattua kokeilla tuota alivalotusta. Kuvankäsittelyssä "levelisin" veto auttoi hieman, mutta ei mainittavasti. Kuvat tosiaan läi latteiksi ja värittömiksi.
VastaaPoistaLisäksi tuntuu olevan niin, että tuollainen 500 mm polttoväli kroppikennolla ei ole riittävästi lintutornikuvaukseen. Tosin rajaamalla saa jotain esiin, jos vain linnun piirteistä ja väreistä saisi selvää, eli valotus olisi "oikein".
Määritykset ihan oikein :).
VastaaPoistaKiitos vahvistuksesta Hullukaali! :)
VastaaPoistaKiinnostava valokuvaukseen liittyvä aihe tässä.
VastaaPoistaTuo keväinen "kova valo" on hankalaa, itsekin olen sen huomannut.
Tuosta tarkennuksen ongelmasta joka mainitsit: olen huomioinut samma, kun koittaa kuvata vaikkapa juuri lintuja tällä tavalla kauempaa. Automaattitarkennus näyttäisi toimivan, mutta kun kuvia kotona katsoo, usein se on metsässä. Itse olen ratkaissut tätä siirtymällä usein suosiolla manuaalitarkennukseen noissa tilanteissa. Harjoitusta se vaatii vieläkin (ainakin minulta) ja joskus menee silti metsään, mutta tulee myös tarkkoja kuvia helpommin.
Itse olen ajatellut, että ongelma lienee kohteen pienuudessa. Kuuleman mukaan (itse en ole kokeillut mutta lukenut kun joku sanoi) varsinaisissa ammattilaisrungoissa pulmaa ei niin ole, automaattitarkenus on tarkempi. Ja no, täytyyhän niissä huippurungoissa yhtä ja toista paremmin olla kui entry level -rungoissa, eihä hintaero muuten olisi sellainen kun on.
Minulla on Pentax-kamerassani vakioputkena nyt Pentaxin 55-300 DA -linssi, jossa on mainio ominaisuus juuri tätä tarkennustilannetta varten: voi antaa automaatin ensin tarkentaa ja sen lukituttua siirtyä suoraan käsitarkennukseen ilman että täytyy näprätä maual/auto -kytkintä. On ollut tosi kätevä juuri tällaisessa.
Tällaiset postaukset ovat muuten minusta oikein kiinnostavia, koska itsekin olen aloittanut järkkärikuvaamisen vasta vähän aikaa sitten ja kaikenlaista opittavaa on ja uusia tilanteita tulee koko ajan pohdittavaksi itsellekin.
Hei Uuvana,
VastaaPoistaMielenkiintoista kokemusperäistä juttua sinulla. Kommentoin tarkemmin illemmalla, kun olen kotona.
Uuvana: "Automaattitarkennus näyttäisi toimivan, mutta kun kuvia kotona katsoo, usein se on metsässä"
VastaaPoistaAivan, juuri näin. Kamera tarkentaa ja lukittuu etäällä olevaan kohteeseen, vaikkapa lintuun. Mutta kun sitten kuvauspäivän jälkeen katsoo kuvia kotona tietokoneella, tuntuu siltä, että tarkennus on hieman pielessä ja on varsin pehmeä vaikutelma kuvassa muutenkin.
Uuvana: "Itse olen ratkaissut tätä siirtymällä usein suosiolla manuaalitarkennukseen noissa tilanteissa. Harjoitusta se vaatii vieläkin (ainakin minulta) ja joskus menee silti metsään, mutta tulee myös tarkkoja kuvia helpommin. "
Tätä pitää ryhtyä minunkin kokeilmaan. Tosiaan ei varmaan aina osu kohdille tai onnistu, mutta jos edes jokunen onnistuis. Ja harjoituksen myötä onnistumisprosentti toivottavasti paranee.
Uuvana: "Minulla on Pentax-kamerassani vakioputkena nyt Pentaxin 55-300 DA -linssi, jossa on mainio ominaisuus juuri tätä tarkennustilannetta varten: voi antaa automaatin ensin tarkentaa ja sen lukituttua siirtyä suoraan käsitarkennukseen ilman että täytyy näprätä maual/auto -kytkintä. On ollut tosi kätevä juuri tällaisessa."
Minulla on kamerassa (Sony A700) tuollainen mahdollisuus, oikeastaan kahdellakin tapaa. Kamerassa on sellainen DMF-ominausuus (Direct Manual Focus). Tarkennusautomatiikan voi asettaa tuohon DMF-asentoon jolloin kamera tarkentaa laukaisinta painettaessa. Kun pitää laukaisinta puolivälissä voi sitten käsin tarkentaa tuosta ja vasta sitten laukaista. Toinen vaihtoehto on pitää tarkennusautomatiikka "normaalina" tarkentaa painamalla laukaisija puoleenväliin ja sitten peukalolla vaihtaa tilapäinen "manuaali"-tila päälle, jolloin voi sitten käsin tarkentaa loppuun ja sitten painaa laukaisijaa.
Uuvana: "Tällaiset postaukset ovat muuten minusta oikein kiinnostavia, koska itsekin olen aloittanut järkkärikuvaamisen vasta vähän aikaa sitten ja kaikenlaista opittavaa on ja uusia tilanteita tulee koko ajan pohdittavaksi itsellekin. "
Kiva kuulla. Olen itse harrastanut valokuvausta vasta hiukan alle kaksi vuotta, joten minulla on paljon opittavaa ja on mukava kuulla muiden kokemuksia, havaintoja jne. Tähän blogiin koitan aika ajoin postata "teknisiä" postauksia ja muuta kuvaukseen liittyvää tekniikkajuttua, pohdintaa tai testausta jne. Tuon toisen blogin olen koittanut pyhittää ihan valokuville vain.
Tuosta manuaalisesta tarkentamisesta kaukaiseen kohteeseen: hankalaahan sekin on, joskus melkein mahdotonta. Joskus kohde on vain on liian pieni. Riippuu myös valaistuksesta ja valon tulokulmasta, ainakin minulla.
VastaaPoistaMutta joskus tuo konsti on minulla ainakin toiminut ok. Pitää vain ottaa useita kuvia, niistä joku voi aina sitten onnistuakin.
Minä sain ensimmäisen digijärkkärini vasta tänä vuonna, sitä ennen kuvasin pitkään vain point&shoot -kameroilla. Joskus kauan sitten filmiaikana minulla oli Canonin filmijärkkäri, silloin tuli kuvattua aika paljon luontokuvia. Sitten harrastus jäi välillä pitkäksi aikaa.
Digikuvausta opetellessa on onneksi kivaa se, että enää ei tarvitse maksaa pitkää penniä kuvien kehityksestä (niiden epäonnistuneidenkin) ja tulokset näkee heti. Oppii nopeammin ja kaikki on vaan niin paljon helpompaa.
Vielä tuoli tuosta 'kova valo' -ongelmasta mieleen: alivalotuskikan lisäksi olen myös huomannut, että asiaan voi pikkuisen vaikuttaa myös muilla asetuksilla. Esim. kontrastia ja tunnelmaa/kirkkautta voi kameran valikoista säätää pikkuisen etukäteen sopivammaksi.
Näin on Uuvana. Joskus se kohde, josta haluasi kuvan on liian kaukana. Se jää niin pieneksi "taustahälyksi" muuhun kuvaan nähden, ettei siitä välttämättä saa rajaamallakaan mitään kelvollista esiin. Ja jos kohde on kovin pieni, niin sitä on hankala manuaalisestikaan tarkentaa ihan kohdilleen. Ei ihme, että automaattitarkennuskin erehtyy.
VastaaPoistaKuten mainitset, myös valaistus ja valon tulokulma on merkityksellinen. Kun ottaa useampia kuvia samasta kohteesta, hieman asetuksia jne. muutellen, niin joku kuva voi jopa onnistua :)
Noin neljä vuotta sitten hommasin ekan digikamerani. Se eka oli juuri tuollainen P&S-kamera, joku Canon Powershot 3,2 megapikseliä. Lähinnä työkäytössä käytin eri asioiden dokumentointiin, mutta suuri osa kuvista oli huonoja. En jaksanut perehtyä kameran asetuksiin. Ihmettelin vain, että mikä hitto on kun kuvat on epätarkkoja ja tärähtäneitä usein. Sitten se hajosi (onneksi, nyt voi sanoa) reilu 2 vuotta sitten. En kaivannut kameraa, mutta sitten innostuin erään valokuvablogin innoittamana: jos tuokin saa noin hyviä kuvia, niin kyllä minäkin... :)
Silloin ostin sitten, vajaa 2 vuotta sitten, ekan digijärkkärini, Sony A300. Se on minulla vieläkin, mutta ostin viime syksynä hieman paremman mallin, Sony A700, itselleni. Pikkuhiljaa tässä kuvuksessa toivottavasti kehittyy ja se toivottavasti näkyy myös kuvissa, ainakin joskus, toivottavasti... :)
Se tässä digikuvauksessa on tosiaan kiitollista, että voi ottaa runsasti kuvia. Ja valikoi niistä sitten kelvollisimmat.
Kameran asetuksilla voi vaikuttaa tuohon "kova valo" problematiikaan, varsinkin jos kuvaa JPG:ksi. Itse kuvaan RAW-muotoon, joten kuvan säädöt teen RAW-muuntimessa sitten. Käytän kamerassa "neutraalia" asetusta tämän takia, koska RAW-tiedostossa kyllä kulkee kameran asetukset mukana, mutta haluan säätää kuvat itse. Kameran LCD-näyttö näyttää kuvat JPG:nä, eli RAW-kuviinkin sisältyy "näyttökuva", joka on JPG RAW:n sisällä, ja JPG:ssä näkyy kameran luovat asetukset. En halua niiden vaikutusta nähdä LCD-näytöllä, joten käytän "neutral" asetusta. Toivottavasti kamerat lähiaikoina kehittyisivät ja osaisivat näyttää kuvat RAW:ina. Nythän esim. kameran histogammi on "väärin" kun se näyttää aina JPG-kuvan histogrammin, vaikka kuvaisi RAW:ina. JPG:ssä näet on aina muokkausta mukana, tavalla tai toisella.